Право быть забытым
Каждому человеку, с одной стороны, гарантируется свобода поиска, получения и распространения информации, а с другой — защита доброго имени, личной и семейной тайны, распространение сведений о частной жизни только с его согласия. Это конституционные права и гарантии, которые декларируются в каждой демократической стране.
Однако в Испании был создан прецедент, который нарушил это шаткое равновесие между свободой слова и защитой персональных данных. 13 мая текущего года Судом ЕС было вынесено решение по делу Марио Костеха Гонсалеса в отношении корпорации «Гугл» (дело C-131/12 «Google Spain SL et Google Inc. contre Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) et Mario Costeja González»), чем вызвало неоднозначную реакцию.
Сначала Марио, имея испанское гражданство, составил претензию в местное отделение по защите персональных данных, суть которой состояла в том, что при наборе в поисковой строке его ФИО высвечивался анонс более чем 10-летней давности из источника La Vanguardia. В нем говорилось, что жилище Гонсалеса подлежит продаже с торгов за неуплату. Однако информация давно потеряла какую-либо актуальность, ввиду того что торги были проведены еще в 1998 году.
Истец уверял, что пострадало его право на защиту личных данных. Претензия была рассмотрена в суде первой инстанции в Испании, а затем в 2011 году была отдана в Суд ЕС. Через 3 года суд вынес решение, что поисковые машины обязаны стирать из общедоступной выдачи персональные сведения, если они устарели либо не имеют ничего общего с реальностью.
Дело Гонсалеса послужило основанием для выпуска Европейским судом справедливости сообщения для прессы № 70/14, по которому унифицируется процесс подачи жалобы по делам о защите персональных сведений. Сначала пострадавший решает вопрос непосредственно с оператором индексной системы. И только после его отказа убрать личные данные из результатов выдачи лицу разрешается обратиться в местное ведомство по защите персональных данных либо в суд первой инстанции. Таким образом, утверждает Суд ЕС, лицо может реализовать свое право «быть забытым» для Всемирной паутины.
По информации Vedomosti.ru от 04.06.2014 г. компания «Гугл» только за 4 дня после этого судебного решения приняла 41 тысячу заявлений от жителей Евросоюза с просьбой убрать из выдачи системы поиска их персональные данные.
Одна из проблем заключается в том, что Суд ЕС, вынося это решение, пренебрег судебными прецедентами Европейского суда по правам человека, что неизбежно приведет к неразберихе и разночтениям. Ведь сначала подобные дела рассматриваются на местном уровне в каждой стране-члене Евросоюза, при этом одни национальные суды могут придерживаться практики Суда ЕС, другие — Европейского суда по правам человека, т. е. возникнет раздвоение практики.
Другая сложность вынесенного решения по делу Гонсалеса касается нарушений прав средств массовой информации, свободы слова и печати.
Надо признать, что подобные прецеденты уже были у Google в Италии. Тогда благотворительный фонд подал на американскую компанию в суд за видео, помещенное на YouTube (видеохостинг от Google), где дети глумились над ребенком с синдромом Дауна. Истец утверждал, что нарушено право ребенка на неприкосновенность частной жизни. В итоге видео было изъято из свободного доступа.
Иными словами, подобные претензии случались и раньше, но были крайне редки, т. е. до этого судебного решения ни один индексатор не попадал в ситуацию, когда ему постоянно стали предъявлять претензии частные лица, требующие изъять персональные данные из свободного доступа.
Наконец, пока не понятно, как данное решение повлияет на судебную практику вне Евросоюза, где далеко не всегда местные законы о свободе СМИ соотносятся с европейскими требованиями о защите личных сведений.
Комментарий Геворковой Карины, управляющего партнера Legal Support:
«Решения Суда ЕС имеют юридическую силу исключительно для стран-членов ЕС в отличие, например, от решений Европейского суда по правам человека, которые учитываются в судебной практике РФ. Учитывая, что позиции этих двух судов по данному вопросу разошлись, то российские суды скорее будут поддерживать мнение Европейского суда по правам человека по сложившемуся вопросу. Тем более необходимо учитывать, что российские законы относительно персональных данных и неприкосновенности частной жизни несколько отличаются от политики ЕС в этой области. Пока трудно сказать, будут ли российские граждане предъявлять аналогичные претензии Google и другим поисковым системам и будет ли учитываться практика Суда ЕС в российских судах при рассмотрении аналогичных дел».
