Защита прав взыскателя при бездействии судебных приставов


16 мая текущего года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление № 27, в котором дал разъяснение относительно практики по исполнительному производству.

В Постановлении в том числе говорится о том, как взыскатель может отстаивать свои права и законные интересы на данной стадии гражданского процесса.

Особое внимание уделяется тому, кто остается в ответе за действия или бездействие судебных приставов в процессе их работы, если это стало причиной нанесения материального ущерба или иного вреда взыскателю в соответствии с исполнительным документом.

Так, п. 7 указанного Постановления можно воспринимать как руководство по компенсации ущерба, нанесенного взыскателю неправомерными деяниями сотрудников Федеральной службы судебных приставов, в результате чего судебное решение осталось без исполнения.

Анализ документа показывает, что в том случае, когда истец затрудняется назвать точную цифру понесенного материального ущерба, то обязанность определения объема вреда ложится на суд, который при вынесении решения учитывает ход и развитие дела, в противном случае взыскатель не сможет возместить вред по исполнительному листу.

Исходя из данного Постановления, аналогично доказывается и возникновение причины и следствий между причиненным вредом и деяниями ФССП.

А вот в районных судах данные споры решаются совсем иным образом. Так, обязанность установления причин и следствий между деяниями ФССП и имущественными потерями возлагается на самого истца.

Нашим юристам пришлось столкнуться с ситуацией, когда суд оставил иск физического лица без удовлетворения, потому что истец не привел в суде достаточно доказательств, что именно из-за пассивных действий сотрудников ФССП (хотя такое решение было) исполнительный документ на несколько миллионов рублей остался без исполнения, поскольку должник успел продать свою недвижимость.

Вынося судебный акт, суд пояснил, что в соответствии со ст.ст. 16, 1064 и 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного госорганами, необходим ряд обязательных условий, в числе которых: состав правонарушения, нанесение ущерба, незаконные действия или бездействие пристава, его доказанная вина, доказанный объем вреда, установленная связь между противоправными деяниями пристава и, как следствие, понесенными потерями у взыскателя. Если хотя бы какого-то из этих звеньев недостает, то суд вправе оставить материальные притязания истца без исполнения.

Несмотря на то, что исполнительнон производство на тот момент еще не завершилось и длилось уже свыше 2 лет, суд не счел возможным удовлетворить притязания истца. Другая недвижимость или иное имущество, за счет которого можно было бы взыскать материальный ущерб с должника в пользу взыскателя, отсутствует.

Сейчас наши юристы нацелены на то, чтобы сломить укоренившуюся судебную практику в российских судах путем подачи жалоб в порядке кассационного производства.

Новость подготовил юрист компании Legal Support Палиенко Илья

закрыть

Отправить запрос


закрыть

Отправить запрос


Мы высоко ценим ваше доверие. Поэтому относимся к обязанности защиты ваших данных очень серьезно.
Наша политика использования файлов куки подробнее расскажет, как мы используем получаемую информацию.
Если вы не против использования куки, пожалуйста, нажмите Я ВЫРАЖАЮ СОГЛАСИЕ
We appreciate the trust you place in us. Therefore, we consider our responsibility to protect your privacy very seriously.
As part of this responsibility, we let you know what information we collect using cookies when you use this website.
If you do not contradict against cookies on this website, please press I AGREE
Я ВЫРАЖАЮ СОГЛАСИЕ
I AGREE