Защита прав взыскателя при бездействии судебных приставов
16 мая текущего года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес Постановление № 27, в котором дал разъяснение относительно практики по исполнительному производству.
В Постановлении в том числе говорится о том, как взыскатель может отстаивать свои права и законные интересы на данной стадии гражданского процесса.
Особое внимание уделяется тому, кто остается в ответе за действия или бездействие судебных приставов в процессе их работы, если это стало причиной нанесения материального ущерба или иного вреда взыскателю в соответствии с исполнительным документом.
Так, п. 7 указанного Постановления можно воспринимать как руководство по компенсации ущерба, нанесенного взыскателю неправомерными деяниями сотрудников Федеральной службы судебных приставов, в результате чего судебное решение осталось без исполнения.
Анализ документа показывает, что в том случае, когда истец затрудняется назвать точную цифру понесенного материального ущерба, то обязанность определения объема вреда ложится на суд, который при вынесении решения учитывает ход и развитие дела, в противном случае взыскатель не сможет возместить вред по исполнительному листу.
Исходя из данного Постановления, аналогично доказывается и возникновение причины и следствий между причиненным вредом и деяниями ФССП.
А вот в районных судах данные споры решаются совсем иным образом. Так, обязанность установления причин и следствий между деяниями ФССП и имущественными потерями возлагается на самого истца.
Нашим юристам пришлось столкнуться с ситуацией, когда суд оставил иск физического лица без удовлетворения, потому что истец не привел в суде достаточно доказательств, что именно из-за пассивных действий сотрудников ФССП (хотя такое решение было) исполнительный документ на несколько миллионов рублей остался без исполнения, поскольку должник успел продать свою недвижимость.
Вынося судебный акт, суд пояснил, что в соответствии со ст.ст. 16, 1064 и 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного госорганами, необходим ряд обязательных условий, в числе которых: состав правонарушения, нанесение ущерба, незаконные действия или бездействие пристава, его доказанная вина, доказанный объем вреда, установленная связь между противоправными деяниями пристава и, как следствие, понесенными потерями у взыскателя. Если хотя бы какого-то из этих звеньев недостает, то суд вправе оставить материальные притязания истца без исполнения.
Несмотря на то, что исполнительнон производство на тот момент еще не завершилось и длилось уже свыше 2 лет, суд не счел возможным удовлетворить притязания истца. Другая недвижимость или иное имущество, за счет которого можно было бы взыскать материальный ущерб с должника в пользу взыскателя, отсутствует.
Сейчас наши юристы нацелены на то, чтобы сломить укоренившуюся судебную практику в российских судах путем подачи жалоб в порядке кассационного производства.
Новость подготовил юрист компании Legal Support Палиенко Илья
