Победа в Арбитражном суде города Москвы


На днях было опубликовано решение Арбитражного суда города Москвы, по которому сразу двое наших клиентов взыскали десятки миллионов с недобросовестного контрагента. Мы хотим поделиться некоторыми подробностями дела, которые могут помочь нашим клиентам и коллегам выстраивать отношения с контрагентами.

Как защититься в суде.

Первое обстоятельство, рассматриваемое в данном деле – это неосновательное обогащение. Многие коллеги боятся предъявлять этот иск, так как ранее бытовало мнение, что неосновательное обогащение – это средства, полученные по ошибке (без действующего основания для платежа, т.е. без договора). На самом деле это не так. Неосновательное обогащение – это также деньги, которые сторона по договору получила, но договор не исполнила. В нашем случае агент не исполнил обязательства перед двумя субагентами обеспечить физических лиц билетами на чартерные рейсы. Суд посчитал наш иск надлежащим и удовлетворил наши требования.

Второе обстоятельство – это объединение требований или процессуальное соучастие. Вы смело можете объединяться с лицом, которое пострадало от действий от действий недобросовестной стороны договора, если вами был заключен аналогичный договор и нарушение договора было вызвано одним и тем же действием нарушителя. В арбитражном процессе (суд юридических лиц) юристы редко прибегают к этому правило, однако оно существенно помогает сократить время на разбирательство, что также немаловажно, позволяет сэкономить средства клиентам, так как они по сути могут доверить ведение двух дел одной юридической команде.

Третье обстоятельство самое важное. Нам удалось изменить сложившуюся практику на рынке авиаперевозок. Дело в том, оказание услуг авиаперевозки, как и многие другие услуги, входящие в пакеты туристических услуг (трансферы, отели), часто вовлекает целую череду посредников. Особенно это касается чартерных компаний, которые редко работают напрямую с физическими лицами, а предпочитают распространять билеты через цепочку посредников, предоставляя последним существенные скидки. Поэтому иски против агентов часто сводятся к тому, что они переадресуют пострадавшую сторону вверх по цепочке, стараясь избежать ответственности. Аналогичным образом пытался поступать и наш процессуальный оппонент. В судах общей юрисдикции они отнекивались от требований физических лиц, утверждая, что отвечать должны наши доверители, а в арбитражном суде пытались занимать противоположную позицию, сообщая, что они сами выплачивают средства пострадавшим гражданам, а наши доверители (юридические лица) не имеют право на удовлетворение своих требований. Нам удалось убедить суды в обратном. 

Мы разделили вину контрагента на две составляющие: (1) это неисполнение агентского договора и сбережение средств, которые следует вернуть нашим доверителям (юридическим лицам); (2) второй вид требований – это компенсация убытков и морального вреда. Этот тип ответственности возникает у недобросовестного контрагента уже перед потребителями. Таким образом мы достигли двойной страховки для наших клиентов. Если недобросовестный контрагент выплатит полную сумму нашим клиентам, мы не будем взыскивать с него суммы, которые он заплатил. Зато, если он не будет исполнять требования судов общей юрисдикции, то в части основной суммы долга (без убытков и морального вреда) мы сможем взыскать эти суммы для клиентов по решению арбитражного суда. В результате эти деньги должны вернуться к потребителям. Однако юридическое лицо, обладающее требованием на многомиллионную сумму, обладает порой рядом более веских аргументов для взыскания, нежели каждый индивидуальный турист, пытающийся удовлетворить свое индивидуальное требование на небольшую денежную сумму.

 Какие выводы вы можете сделать из описанного опыта.

 Если вы турист, вам следует разобраться, кто же на самом деле заключает с вами договор. Если вы покупаете билет на сайте-агрегаторе, то ответственность скорее всего будет нести непосредственно перевозчик или представитель перевозчика. Старайтесь заранее выяснить, кто является перевозчиком по вашему заказу. Однако, если агрегатор ведет себя недобросовестно: не предоставляет сведения о перевозчике, не предоставляет документы, подтверждающие оплату непосредственно перевозчику, уходит от ответов или пытается ввести вас в заблуждение, предоставляя ложные сведения – во всех этих случаях вы можете заявлять иск непосредственно против агрегатора или посредника.

Если вы бизнес, работающий с крупными туроператорами, или имеете иные агентские отношения, не бойтесь рассказать вашим клиентам правду. Не прячьте голову в песок. Наш опыт показывает, что предприниматель, который честно рассказывает своим клиентам обо всех проблемах и предлагает действовать сообща, добивается положительного результата. В частности, в нашем случае клиенты помогали предоставлять сведения и собирать доказательства, которые помогли нам выиграть суд. 

И последний совет, универсальный. Всегда направляйте претензию стороне договора, даже, если на это нет прямого указания в законе или договоре (а чаще все-таки есть). Прежде всего, это поможет своевременно донести вашу позицию до оппонента, может быть и не надо будет идти в суд. Однако, если суд все-таки состоится, наличие требований, изложенных в претензии, поможет доказать вашу добросовестность и обоснованность ваших требований. Возможно, вы вынудите оппонента допустить ошибку в обмене претензиями и ваши юристы смогут использовать это в суде.   Сохраняйте все письма, сообщения, платежные документы и особенно договоры, ведь недобросовестный контрагент может подменить документы, особенно это касается оферт, расположенных на сайте, и вы потом не сможете доказать, что заключали совсем другой договор.

закрыть

Отправить запрос


закрыть

Отправить запрос